Wnioski Komisji Antymobbingowej i Antydyskryminacyjnej Szkoły Filmowej w Łodzi
!reklama!
Jak czytamy na stronie szkoły komisja przeprowadziła postępowanie wyjaśniające w sprawie zarzutów sformułowanych przez absolwentkę, Annę Paligę.
W toku prac Komisja dokonała:
• wysłuchania Pani Anny Paligi;
• wysłuchania prof. dr hab. Mariusza Grzegorzka;
• wysłuchania dr hab. Mariusza Jakusa;
• wysłuchania dr hab. Michała Staszczaka;
• wysłuchania dr Grzegorza Wiśniewskiego;
• wysłuchania prof. dr hab. Bronisława Wrocławskiego;
• wysłuchania dr Waldemara Zawodzińskiego;
• wysłuchania osób będących uczestnikami lub świadkami opisanych zdarzeń, które wyraziły zgodę na rozmowę z Komisją;
• analizy zgłoszeń oraz świadectw związanych z nauczycielami wskazanymi w zgłoszeniu Pani Anny Paligi (przekazanych do Komisji w toku jej prac bezpośrednio, za pomocą mailowej skrzynki zaufania bezpieczni@filmschool.lodz.pl lub anonimowego internetowego formularza);
• analizy archiwalnych ankiet studenckich pod kątem zgłaszanych w przeszłości sygnałów o naruszeniach etyki pracy wykładowcy;
• sporządzenia raportu końcowego w oparciu o zgromadzony materiał, sformułowania wniosków i przekazania ich do Rektora jako rekomendacji do dalszych działań.
Jedną z osób, pod której adresem stawiane były zarzuty, był były rektor Szkoły Filmowej w Łodzi, Mariusz Grzegorzek. W jego sprawie postanowiono:
„Z uwagi na skrajnie rozbieżne oceny zdarzeń dotyczących prof. Mariusza Grzegorzka oraz kolejne zarzuty zawarte w zgłoszeniach od studentów i pracowników, Komisja stwierdza, że sprawę prof. Mariusza Grzegorzka winien wyjaśnić Rzecznik Dyscyplinarny, który dysponuje przewidzianymi przez właściwe przepisy prawa możliwościami przesłuchania świadków. Komisja jednomyślnie postanowiła skierować całość sprawy do rozpoznania przez Rzecznika Dyscyplinarnego.” – widnieje w sprawozdaniu komisji.
Pełne sprawozdanie dostępne jest na stronie internetowej Łódzkiej Szkoły Filmowej.
Dalsze wnioski Komisji Antymobiingowej i Antydyskryminacyjnej Szkoły Filmowej w Łodzi
Prócz ustaleń poczynionych po rozmowach z konkretnymi osobami, wskazanymi w poście Anny Paligi, w sprawozdaniu zamieszczono dodatkowe wnioski, będące pokłosiem zaistniałej sytuacji.Poinformowano, że:
- Z uwagi na podejrzenie systemowego ukrywania nadużyć na Wydziale Aktorskim Komisja kieruje do Rzecznika Dyscyplinarnego wniosek o wyjaśnienie sprawy.
2. Komisja rekomenduje także podjęcie następujących działań:
• przegląd metod pracy Wydziału Aktorskiego i dostosowanie do nowych wymagań kształcenia;
• opisanie stosowanych metod i ćwiczeń w sylabusach;
• weryfikację sylwetki absolwenta;
• przeprowadzenie dodatkowej weryfikacji wykładowców: anonimowe ankiety, hospitacje zajęć z udziałem pracowników innych wydziałów Uczelni oraz studentów i doktorantów;
• przeprowadzenie obowiązkowych szkoleń podnoszących kompetencje nauczycieli z zakresu konstruktywnej krytyki i komunikacji;
• wprowadzenie warsztatów dla wykładowców i studentów, których tematem będą zasady bezpiecznej pracy w scenach erotycznych i związanych z przemocą – "świadoma zgoda";
• wprowadzanie podstawowych zajęć z zakresu umiejętności kaskaderskich;
• ograniczenie kompetencji opiekuna roku;
• wprowadzanie większej współpracy międzywydziałowej, tak aby zerwać z hermetycznością Wydziału Aktorskiego i zapewnić jego transparentność;
• stworzenie warunków do integracji studentek i studentów wszystkich wydziałów;
• szkolenie dla studentów z przysługujących im praw i obowiązków oraz terminów zgłaszania nadużyć;
• wprowadzenie zakazu nagości w teatrze i na zajęciach dydaktycznych;
• przestrzegania zasad BHP w toku pracy ze studentami – niedopuszczanie do prób w nocy i bez wymaganych prawem ram czasu pracy.
Komentarze (0)
Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania. Jak to zrobić dowiesz się w zakładce polityka prywatności.