Reklama

Reklama

Radomiak – Widzew [POMECZOWE OCENY TUŁÓDŹ.PL]

Opublikowano: Ostatnia modyfikacja:
Autor:

Radomiak – Widzew [POMECZOWE OCENY TUŁÓDŹ.PL] - Zdjęcie główne

Łódź. Sport

UDOSTĘPNIJ NA: UDOSTĘPNIJ NA:

Przeczytaj również:

Sport Beniaminek Fortuna 1 Ligi zaczął sezon 2020/21 od wysokiej porażki na wyjeździe z Radomiakiem Radom. Łodzianie byli wyraźnie gorsi od rywali i zasłużenie przegrali 1:4. Jak w tym meczu wypadli poszczególni zawodnicy trenera Enkeleida Dobiego?

Przed zapoznaniem się z ocenami, zachęcamy do przypomnienia sobie przebiegu spotkania za pośrednictwem RELACJI NA ŻYWO oraz RELACJI POMECZOWEJ. Przypominamy, że oceniamy w skali od 1 do 10, z kolei najlepszego widzewiaka w meczu oznaczamy symbolem „⭐"

!reklama!

WOJCIECH PAWŁOWSKI – OCENA: 1

Zawinił przy trzech bramkach straconych (strzelone przez: Angielskiego, Podlińskiego i Kozaka). Przy golu Leandro, golkiper Widzewa nie miał zbyt wiele do powiedzenia. Wszystkie trzy zawalone przez niego bramki nie powinny paść, a są one owocami przede wszystkim jego fatalnych interwencji. O czym myślał „solid golkiper” tego dnia między słupkami? Cóż, weri, wery solid występ! Oby Mleczko był w lepszej formie…

ŁUKASZ KOSAKIEWICZ – OCENA: 2

Trzeba obarczyć go winą za stratę pierwszej bramki. Być może w II lidze ta strata piłki przeszłaby mu płazem, ale szczebel wyżej takie fatalne błędy są niewybaczalne i od razu wykorzystywane przez rywali. Był bardzo aktywny w ofensywie, poprawił także celność swoich wrzutek. Dużo gorzej wyglądała u niego gra w defensywie.

DANIEL TANŻYNA – OCENA: 3

Nie popełniał zbyt rażących błędów w obronie. Mógł zdobyć bramkę na 2:0, która prawdopodobnie zamknęłaby to spotkanie jeszcze w pierwszej połowie. Dixon musi wykorzystywać takie okazje po strzale głową. Jedną sprawą jest jego ogromna łatwość w dojściu do sytuacji strzeleckich, a drugą fakt wykorzystywania tych okazji. Niestety, ten drugi aspekt pozostawia wciąż bardzo wiele do życzenia.

SEBASTIAN RUDOL – OCENA: 3

Zaliczył poprawne zawody, nie bał się grać do przodu. Radził sobie również z tyłu, gdy Tanżyna znajdował się przed polem karnym Radomiaka. Sebastian musi być skoncentrowany przez całe spotkanie, bo patrząc na jego występy w II lidze, 25-latek popełniał błędy jeśli poczuje się zbyt pewnie na murawie.

PETAR MIKULIĆ – OCENA: 2

Zaliczył debiut w oficjalnym spotkaniu Widzewa i … realia na zapleczu PKO Ekstraklasy brutalnie go zweryfikowały. Odnoszę wrażenia, że lewy defensor był nieco zaskoczony poziomem i natężeniem sobotniej rywalizacji. Popełniał sporo błędów w defensywie, ale był również aktywny w akcjach ofensywnych, chociaż nie tak bardzo jak Kosakiewicz, ale to już bardziej było zależne od założeń taktycznych. Twierdzę, że dobrze zrobiłoby mu, gdyby mecz z Chrobrym zaczął na ławce.

MICHAEL AMEYAW – OCENA: 3

Bardzo pozytywny występ w pierwszej części gry. Skrzydłowy był aktywny i starał się grać kombinacyjnie na połowie rywala, co mogło się podobać. 20-latek nie bał się podejmowania prób dośrodkowań i wychodziły mu one całkiem nieźle. Szkoda, że pomocnik nie decydował się na uderzenia z dystansu, kto wie – może wtedy udałoby mu się w końcu zdobyć bramkę dla Widzewa. Raz było blisko, kiedy młody zawodnik próbował lobować golkipera, ale zabrakło centymetrów do szczęśliwej finalizacji akcji. W drugiej połowie był jednak kompletnie niewidoczny.

BARTŁOMIEJ POCZOBUT – OCENA: 4

Bartek zdołał przyzwyczaić widzów do bardzo solidnej gry w środku pola na drugoligowym froncie. Nie inaczej było w meczu z Radomiakiem, jednak czegoś w jego boiskowych poczynaniach zabrakło. Dobrze radził sobie z przerywaniem akcji, ale zabrakło nieco jego udziału w ofensywie.

MATEUSZ MOŻDŻEŃ – OCENA: 3

Poprawne zawody doświadczonego pomocnika. 29-latka trzeba pochwalić głównie za asystę do Robaka. Rozgrywający popisał się znakomitą czujnością i precyzją przy tym podaniu. Oprócz tej sytuacji, nie wyróżnił się niczym szczególnym.

HENRIK OJAMAA – OCENA: 4

Już w sparingach było widać, że Estończyk jest w lepszej formie, niż pół roku temu, gdy przychodził do Widzewa. Skrzydłowy jest teraz głównie wystawiany na lewej flance i ta zmiana wyszła mu na dobre. 29-latek był aktywny w ofensywie i stwarzał zagrożenie przed bramką Kochalskiego. Henio musi jednak jeszcze popracować nad wykończeniem.

MERVEILLE FUNDAMBU – OCENA: 6 ⭐

Najlepszy z Widzewa na murawie. Na początku spotkania był niezbyt widoczny, ale z każdą kolejną minutą był coraz bardziej aktywny i stwarzał swoim kolegom sytuacje po prostopadłych zagraniach. Kongijczyk w 57. minucie był bliski zdobycia gola, ale jego strzał z ok. 20 metrów był minimalnie niecelny.

MARCIN ROBAK – OCENA: 3

Zdobył pierwszą bramkę dla Widzewa po powrocie do Fortuna 1 Ligi i … na tym można by poprzestać. Kapitan Widzewa powinien wykorzystać znakomitą sytuację strzelecką w 53. minucie, ale dał Cichockiemu odebrać sobie piłkę. Od zawodnika takiego pokroju należy oczekiwać i oczekuje się o wiele lepszej postawy. Nie uznaję wytłumaczenia, że Marcin ma już na karku 37 lat i odstaje momentami fizycznie, bo to kompletna bzdura.

DOMINIK KUN – OCENA: 2

Wszedł w drugiej części gry na prawą flankę, ale nie zdołał odmienić losów meczu. Nie można mieć jednak zbyt wiele pretensji do skrzydłowego za taki obrót spraw, bowiem cały zespół wyglądał tragicznie w drugiej połowie, co jednak moim zdaniem, wynikało głównie z blokady psychicznej i braku wiary we własne umiejętności, przez stracone bramki.

KAROL CZUBAK – OCENA: 2

W Widzewie pokładają w nim ogromne nadzieję, jednak moim zdaniem trzeba do jego osoby podejść ze spokojem. To młody i perspektywiczny napastnik, nie należy się jednak spodziewać, że z marszu zacznie strzelać w lidze bramki w takiej samej ilości co poziom niżej. Podoba mi się fakt, że Karol nie zaczął spotkania w Pruszkowie od początku. Po wejściu na murawę, snajper nie zrobił co prawda zbyt dużej różnicy, ale nie obwiniałbym go za tę porażkę.

MATEUSZ MICHALSKI – OCENA: 2

Zaliczył setny występ w barwach Widzewa i to w dodatku przeciwko klubowi, w którym występował jeszcze w poprzedniej rundzie. Trzeba jasno stwierdzić – występ Mateusza był zwyczajnie bezbarwny. Moim zdaniem jest on bez formy i jeszcze trochę minie zanim do niej dojdzie. Z pewnością łodzianie, będą jednak mieli z niego jeszcze duży pożytek. Niezależnie od tego czy będzie grał w środku pola czy na skrzydle.

PATRYK MUCHA – OCENA: 2

Podobnie jak Michalski, Patryk nie wyróżnił się niczym szczególnym. 22-latek zaliczył zbliżony występ do pucharowego starcia z Unią Skierniewice, czyli: wszedł na murawę, wymienił kilka podań z kolegami w środku pola, zagrał kilka razy do przodu i zabrzmiał końcowy gwizdek. Spodziewam się po tym graczu dużo efektywniejszej gry.

UDOSTĘPNIJ NA: UDOSTĘPNIJ NA:
wróć na stronę główną

Lubisz newsy na naszym portalu? Załóż bezpłatne konto, aby czytać ekskluzywne materiały z Łodzi i okolic.

e-mail
hasło

Nie masz konta? ZAREJESTRUJ SIĘ Zapomniałeś hasła? ODZYSKAJ JE

Komentarze (0)

Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania. Jak to zrobić dowiesz się w zakładce polityka prywatności.

Wczytywanie komentarzy